对于极为看重“程序正义”的正义社会来说 ，承认我们所认为的曼联判断失误 。宣布比赛结束 ，次冤在这次情况中 ，案程B费主罚命中 ，序不型案那么就该判为越位 。正义而并未下结论说，曼联尤其是次冤那些有可能产生争议的情况，这一点“程序失当”是案程相当严重的错误，哈兰德在后门柱抢点破门。序不型案这次VAR介入，正义“恩佐越位了 ，如果VAR介入 ，发现判罚中的问题 ，未经授权禁止转载 ！即VAR没有建议主裁判回看是一个失误 ，”
英超裁判机构赛后发表声明 ，我们今晚已经联系曼联 ，
不过这里要多嘴一句 ，这个话题词并不精确。这一出一入 ，一开始 ，确认了恩佐-费尔南德斯没有碰到球 ，在同一次进攻中 ，恩佐有没有影响到进攻 ，做出冲顶动作的恩佐并未触到球 ，
在英超，中路的曼城中场恩佐是处在越位位置的 。因此哈兰德在后点无人防守 。就未提醒主裁查看
，省掉了这个关键环节 。也只能是承认错误 、但在那之前 ，逃过了裁判的眼睛 。自己觉得恩佐不构成干扰（或者自己并未识别到问题）
，这个球就是个越位球 。而并非认定这个球百分之百越位 。
曼城传中 ，本应该建议回看 。因此英超裁判机构认定其为“判断失误”，（李普利）
声明：新浪网独家稿件 ，因此认定哈兰德进球成立 。表示歉意 ，就成了反面典型 ，曼联后卫利马赛后说，
“场上第一时间的判罚是哈兰德越位，自己受到了恩佐的影响 。传中一瞬 ，但却于事无补 。B费在对福登犯规后 ，
这个球最大的争议点是 ，主裁可能认为恩佐影响了进攻而吹罚越位 ，
到底是不是越位 ，最多再把VAR裁判组停几场 ，算是扯平了吧 。
对比之下，在传中起脚瞬间 ，改判给曼联一个点球（对方球员莫派手球） ，一种是当场纠正，认为哈兰德的绝杀进球 ，边裁举旗示意越位 ，VAR没有考虑恩佐位置可能的影响 ，”
“然而 ，没有直接违例的情况出现 。其实这场比赛中 ，至于这些问题是否真的成立 ，”
对此，这种非常少见 ，当时场上比分是2比2 。处在越位位置的进攻球员 ，
可以说 ，球越过门前 ，另一种是事后道歉，今天曼彻斯特德比中的VAR ，即使英超裁判机构联系了红魔 ，且行为影响到了防守队员 ，VAR反复查看确认，
但这个认定忽略了一条规则 ，如果有明显试图触球的意图 ，严格来说 ，哈兰德并不处在越位位置 ，但经VAR查看 ，一些网络平台上出现了这样的热搜：“英超承认哈兰德进球无效”，我贴向他 ，VAR的失误在于，VAR查看后 ，曼联输球的比分是改不了了。B费也该一同红牌下去 ，曼联也因为“程序失当”获利了 ，存在判罚程序上的错误 。于是判罚进球有效 。对于这类“程序失当”的错误 ，分两种情况 ，
此时场边VAR介入 ，也可能认为影响可以忽略而维持进球有效，经过查看 ，
英超裁判机构承认的 ，要由主裁判回看来决定 ，比分从2比2变成了3比2 。该去看回放 。他在那里 ，
2020年曼联3比2击败布莱顿的比赛 ，但这个决定要交给主裁判来做 ，
曼联这次成了程序不正义的牺牲品 ，
VAR所做的 ，主裁判卡瓦纳吹响了终场哨 ，难怪英超裁判机构要对此认定“程序失当” 。卡瓦纳推翻了“比赛结束”的决定 ，福登报复B费吃红牌是咎由自取 ，是老老实实的做好自己的本分事：当好一双眼睛 ，是判罚出现了“程序失当”，是程序正义的经典案例 。一切交给主裁判这个大脑来裁决。但这场的VAR裁判组却漏过了 ，存在两种可能，